В октябре 2023 года наконец-то закончилось наше многолетнее противостояние с государственным органом, на который возложены функции регистрации авторского права на произведение.
Дело началось еще в 2019 году, когда Министерство экономического развития и торговли Украины отказало в регистрации авторского права на сборники произведений неологизма, созданных нашим клиентом.
На тот момент процедура подачи заявок на регистрацию авторского права, их рассмотрения, государственной регистрации, публикации сведений о регистрации и выдаче свидетельств о регистрации авторского права на произведение, а также порядок ведения Государственного реестра, устанавливались Порядком государственной регистрации авторского права и договоров, касающихся права автора на произведение, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 27.12.2001 г. № 1756.
Установленным Порядком были четко определены основания отказа в регистрации авторского права, которые ограничивались только случаями неправильного оформления материалов заявки (именно с формальной точки зрения!) или неуплатой сбора.
Однако вопреки указанному Порядку Минэкономики отказало в государственной регистрации авторских прав на сборники произведений неологизма, ссылаясь на то, что поданные заявки не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Украины и требованиям ч. 1 ст. 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции от 04.11.2018 г.).
Действуя в интересах клиента, управляющий партнер компании «ЛЕКС ИНТЕЛЗ», адвокат Наталья Лемещук , обратилась в суд, обосновывая исковое заявление тем, что:
- государственная регистрация авторского права на произведение осуществляется Министерством экономического развития и торговли Украины, которое принимает заявки, поданные на регистрацию, и рассматривает их с целью определения соответствия требованиям разделов II и III Порядка (т.е. не Гражданскому кодексу и не Закону об авторском праве, а именно подзаконному нормативному акту – Порядку);
- в соответствии с Порядком заявка – это совокупность документов, содержащая четко определенный перечень материалов и сведений; при правильном оформлении этих документов и указании установленных Порядком сведений, принимается решение о регистрации авторского права автора, в противном случае Минэкономразвития должно прислать уведомление с запросом о предоставлении материалов или сведений, которых не хватает для принятия решения;
- автор и его представитель не получали никаких уведомлений из Минэкономразвития о предоставлении дополнительных материалов или информации, что свидетельствует о том, что замечаний к материалам заявок у Минэкономразвития не было;
- согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины;
- в преамбуле Порядка, действовавшего на тот момент, было указано, что этот подзаконный акт был принят во исполнение Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» и в нем отсутствует такая причина отказа в регистрации авторского права на произведение как «несоответствие заявки требованиям ч .1 ст. 433 Гражданского кодекса Украины и требованиям ч. 1 ст. 8 Закона об авторском праве и смежных правах».
Печерским районным судом города Киева было рассмотрено гражданское дело о признании незаконными и отмене решений об отказе в регистрации авторского права на произведения, однако в удовлетворении было отказано полностью. Суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об обоснованном отказе в регистрации авторского права, поскольку на регистрацию были поданы произведения, в которых, по мнению суда, отсутствовали признаки сборника произведений, определенные законодательством Украины, а было только представлено название терминов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, нами была подана апелляционная жалоба. В ее обоснование было указано, что:
- заявки на регистрацию были оформлены правильно и в полном объеме. Никаких уведомлений о неправильном оформлении материалов от Минэкономики не поступало, поэтому, согласно Порядку государственной регистрации №1756, авторское право подлежало регистрации, т.к. Минэкономики не имеет полномочий по проведению экспертизы произведения и не устанавливает факт возникновения авторства. Следовательно, ответчик не действовал на основании, в пределах своих полномочий и способом, определенным законом;
- произведения истца явились результатом творческого труда, поэтому имеют право быть зарегистрированными как объекты авторского права.
Постановлением Киевского апелляционного суда апелляционная жалоба была удовлетворена. Решение Печерского районного суда г. Киева отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска, а именно, признано незаконным и отменено решение Министерства экономического развития и торговли Украины об отказе в регистрации авторского права на произведения.
Апелляционный суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что основанием для принятия решения об отказе в регистрации авторского права на произведения было то, что они якобы не отвечают требованиям части 1 статьи 433 ГК Украины и части 1 статьи 8 Закона Украины «Об авторском право и смежные права», в которых приведен перечень объектов авторского права, считающихся произведениями. Однако из содержания заявок о регистрации авторского права усматривается, что заявителем было указано к какому объекту авторского права принадлежит произведение, а принимая обжалованные решения, орган регистрации должным образом не обосновал и не мотивировал отказы в регистрации авторского права, предоставив объяснение мотивов своих решений только в суде первой инстанции.
В мае 2022 Министерство экономики Украины подало кассационную жалобу на постановление Киевского апелляционного суда. В качестве обоснования для кассационного обжалования постановления апелляционного суда Минэкономики отметило отсутствие заключения Верховного Суда по вопросам применения норм права в подобных правоотношениях, в частности относительно достаточной и надлежащей степени обоснованности (мотивированности) решения органа государственной власти при применении оснований для отказа в регистрации авторских прав на произведения (пункт 3 части второй статьи 389 ГПК Украины).
В отзыве на кассационную жалобу адвокаты АО «ЛЕКС ИНТЕЛЗ» Наталья Лемещук и Яна Левченко повторно акцентировали внимание суда на следующих аспектах:
- в решениях об отказе в регистрации авторского права на произведения орган регистрации лишь сослался на несоответствие заявок нормам права, при этом мотивы своих отказов привел только в отзыве на исковое заявление. Нормы права, на которые сослался ответчик при вынесении отказов, не содержат никаких требований к подаваемым заявителями заявкам;
- законодательство Украины не содержит определения того, что понимать под сборником произведений и какие его признаки. Наш клиент стремился зарегистрировать свое авторское право на сборник произведений, объединенных в составные произведения и собранных по одной тематике и логическому принципу, приложив при их создании творческие усилия и фантазию. А значит, произведения неологизма могут быть объектами авторского права.
В октябре 2023 года Верховный Суд наконец-то поставил финальную точку в этом споре. Верховный Суд согласился с выводами апелляционного суда и указал, что решение об отказе в регистрации авторского права на произведение должно быть обоснованным и мотивированным, содержать конкретные основания для отказа, а также убедительные и понятные заявителю мотивы принятия такого решения.
За время рассмотрения данного дела в судах трех инстанций изменилось действующее законодательство в области авторского права и смежных прав; изменился орган, осуществляющий государственную регистрацию авторских прав – на смену Укрпатенту пришло УКРНОИВИ; было разработано новое положение о регистрации авторских прав и договоров, касающихся прав автора на произведение, но неизменным остается следующее:
- государственные органы должны действовать в пределах своих полномочий и способом, предусмотренным действующим законодательством;
- авторское право возникает с момента создания произведения и регистрируется по желанию автора, безотносительно ценности или оригинальности созданного им произведения;
- авторское право может быть зарегистрировано даже на необычные и нетрадиционные объекты авторского права, которые не перечислены в Законе, поскольку перечень объектов авторского права не является исчерпывающим;
- государственный орган не вправе по своему усмотрению определять или отрицать принадлежность того или иного произведения к объектам авторского права.